“Ningún acuerdo posible: conflictos, diferencia radical y política especulativa” Manuel Tironi visita STS-B

Aprovechando una breve estancia en Barcelona, Manuel Tironi (profesor Profesor Asistente del Instituto de Sociología de la P. Universidad Católica de Chile) dará una charla el próximo 21 de julio en Barcelona en el marco de los seminarios que el grupo de investigación STS-b.

El seminario lleva por título “Ningún acuerdo posible: conflictos, diferencia radical y política especulativa” y en ella Manuel nos hablará de su trabajo de revisión de algunas ideas de lo político derivadas de su visión de los STS, de su experiencia en el estudio de desastres, controversias y crisis ambientales así como de su estudio de pensadores como Isabelle Stengers y Jacques Rancière.

La charla será de 11:30 a 13:30 en la sala Tony Bates del edificio de Tibidabo la UOC (Avenida Tibidado, 39-43).

Todas aquellas personas interesadas, pueden apuntarse aquí

STS-b SEMINAR:

“Ningún acuerdo posible: conflictos, diferencia radical y política especulativa”.

Manuel Tironi

PUC (Chile)

En la medida que se multiplican los métodos, expertos y espacios para gestionar participativamente conflictos de todo tipo, se vuelve necesario revisar el alcance democrático de las teorías sosteniendo este giro participativo. El presente trabajo delinea un programa conceptual para entender las controversias como espacios indeterminados de especulación e invención, y por tanto idóneos para enriquecer las posibilidades emancipatorias de la llamada democracia técnica. Siguiendo las pistas de Isabelle Stengers y Jacques Ranciére, este programa presta especial atención a la inconmensurabilidad ontológica que muchas veces dinamiza conflictos y controversias sociotécnicas: situaciones de diferencia radical en las que el consenso – esa meta tan preciada por cierta politología contemporánea – no es un resultado evidente ni deseado. A continuación se revisan dos casos empíricos – la controversia por la construcción un parque anti tsunami en Chile y la movilización colectiva por la contaminación de Puchuncaví, también en Chile – que retratan conflictos en los que el acuerdo no es una posibilidad: ¿cómo gestionar conflictos políticos protagonizados por napas subterráneas o procesos geológicos que son total y absolutamente indiferentes a nuestros destinos, cavilaciones y condiciones? ¿Qué hacer cuando el daño es una experiencia metabólica o somática difícil de ser capturada en cuantificaciones? ¿Cómo hacer política (o dónde encontrarla) cuando el conflicto es biológicamente acuciante e involucra sufrimiento directo?

Anuncios

“The Bio-Indicator: Species Preservation and Ecological Collapse in California’s Water Wars” Research Seminar by Andrew Lakoff

Aprovechando la visita Andrew Lakoff a Barcelona en el marco de una breve estancia de investigación con el grupo STS-b, organizamos el seminario: “The Bio-Indicator: Species Preservation and Ecological Collapse in California’s Water Wars”. En él, Andrew nos contará su más reciente investigación en torno a las prácticas gubernamentales en políticas de protección ambiental.

Para aquellos interesados, la charla será el Jueves 25 de Junio de 2015, de 16 a 18h, en la Sala -1H de la sede del 22@ de la UOC (Rambla Poblenou 156, 08018, Barcelona).

Aquellos/aquellas interesados/as, podéis registraros aquí

“The Bio-Indicator: Species Preservation and Ecological Collapse in California’s Water Wars”
Andrew Lakoff (University of Southern California)

This talk focuses on a battle over an endangered species of fish that has been at the center of California’s water politics over the past two decades. It tracks the struggle, conducted by an alliance of biologists, fisherman, and environmental activists, to protect the humble delta smelt. Through the case of the smelt, it asks how the goal of species preservation, enshrined in the 1973 Endangered Species Act, is integrated into contemporary governmental practice–in particular, the regulation of water distribution. What values are at play in efforts to sustain the existence of non-human life in an arid region with ever-increasing water demands? How, in turn, are such values operationalized in a regulatory regime that seeks causal attribution for population decline and develops technical measures to forestall extinction? The essay suggests that smelt protection efforts are driven by two, temporally distinct value-orientations. The first is past-oriented, focusing on the preservation of existing species as a good in itself. This orientation is enshrined in the legislation that structures protection efforts, the Endangered Species Act. The second is future-oriented, focused on staving off an approaching ecosystem collapse that is signaled by the smelt population’s decline. Here the smelt serves not as a value in itself but as an “indicator” species; it is a proxy in a struggle against a broader catastrophe. From this latter perspective, the Environmental Species Act provides potentially powerful tools for limiting or redirecting human incursions into ecological systems, but it is limited by its narrow focus on species protection.

Andrew Lakoff was trained as an anthropologist of science and medicine, and has conducted research in Argentina, France and the United States. His areas of interest include globalization processes, the history of the human sciences, and the implications of biomedical innovations. Lakoff’s first book, Pharmaceutical Reason: Knowledge and Value in Global Psychiatry (Cambridge, 2005), examines the role of the global circulation of pharmaceuticals in the spread of biological models of human behavior. He has also co-edited a book entitled Global Pharmaceuticals: Ethics, Markets, Practice (Duke, 2006), and has published articles on visual technology and the behavioral sciences, on the history of attention deficit disorder, on antidepressants and the placebo effect, and on forms of expertise in global health. Lakoff’s current research concerns the recent articulation of public health and security, and his most recent book publications are the co-edited volume, Biosecurity Interventions: Global Health and Security in Question (Columbia University Press, 2008), and the edited volume Disaster and the Politics of Intervention (Columbia University Press, 2010). He is also one of the executive editors of the scholarly journal/art magazine Limn

Cosmopolíticas

Junto a Ignacio Farías (WZB, Berlín) y David Rojas (Cornell University) estamos preparando un número especial para la Revista Pléyade.  A continuación pego el call for papers que hemos lanzado por si hay alguien interesado en presentar una propuesta de artículo.

Una de las nociones que más relevancia ha adquirido recientemente en l es la noción de cosmopolítica. Esto se debe, en gran parte, al trabajo de autores como Isabel Stengers y Bruno Latour por ir más allá de la noción clásica de política. Lejos de ser una actividad circunscrita al consenso y negociación de intereses entre humanos, la propuesta cosmopolítica de estos autores redefine la política como el arte de componer compromisos, uniones, y relaciones entre personas y entidades que pueden pertenecer a reinos ontológicos distintos. Desde neutrinos a huracanes. Desde virus a ideas. Desde árboles a ancestros.

El cosmopolitismo de estos autores se aleja así de la clásica preocupación por la consecución de un consenso global, de una paz perpetua basada en ideales universales. Su noción de “cosmos” hace referencia por contra a las tensiones y articulaciones que emergen al relacionarse mundos múltiples y divergentes. Nos habla, por tanto, de riesgos y virtualidades. De potencias y agenciamientos. De soluciones innovadoras para afrontar retos prácticos, concretos y a la vez complejos, que caracterizan un mundo cada vez más poblado y densamente articulado. Más que una esfera última de convergencia, la cosmopolítica de estos autores designa un espacio de duda e indeterminación, un espacio que requiere discusión más que consenso, controversias antes que acuerdos.

En línea con estas propuestas, el presente número especial está abierto a trabajos que aborden desde una perspectiva hispanoamericana los retos y posibilidades de esta redefinición de la política en clave cosmopolítica. En especial, invitamos a autores que hayan o estén explorando esta noción desde ámbitos disciplinares muy dispares: antropología, geografía crítica, estudios de género, ecología política, sociología, psicología social, filosofía política y otros campos afines. Dado el énfasis empírico de la propia noción, hacemos un llamado también a trabajos que incluyan estudios de caso que permitan dar cuenta de los retos y posibilidades que introduce esta noción, ya sea desde un punto de vista ético y metodológico o desde un punto de vista político u ontológico.

La fecha de envío de artículos que no superen las 7000 palabras es el 31 de Marzo de 2014. Todos los artículos serán sometidos a un proceso de evaluación por pares. Las versiones definitivas de artículos cuya aceptación haya quedado sujeta a modificaciones deberán ser enviados a más tardar el 31 de Julio de 2014. El número especial será publicado en Diciembre de 2014 y además de los artículos selecciondos incluirá traducciones de artículos de Isabel Stengers y Bruno Latour.

Contacto:
Ignacio Farías: farias@wzb.eu
Israel Rodríguez-Giralt: irodriguezgir@uoc.edu
David Rojas: dmr242@cornell.edu

Innovation in Digital Culture Research

Para quien esté por Barcelona en estas fechas. El Colectivo de investigadores Medi@acciones, de la Universitat Oberta de Catalunya, organiza una serie de seminarios interdisciplinares. El objetivo de los mismos es explorar el potencial creativo e innovador de las prácticas de investigación y los objetos de estudio de la cultura digital y la sociedad red.

Esta es la información sobre los seminarios abiertos:

Ethnography for theorising media and change
Dr. John Postill, Vice Chancellor’s Senior Research Fellow,
School of Media and Communication, RMIT University
25 Nov. 16:00-19:00
Sala Mitchell, IN·3, MediaTic
Roc Boronat, 117 Barcelona

Mobile Mediations: An Ethnography of Infrastructure on the Border of Haiti and the Dominican Republic
Dr. Heather A. Horst, Vice Chancellor’s Senior Research Fellow,
School of Media and Communication, RMIT University
26 Nov. 16:00-19:00
Sala Mitchell, IN·3, MediaTic
Roc Boronat, 117 Barcelona

Rethinking Fieldwork in Social Media
Dr. Annette Markham. Associate Professor, Dept. of Aesthetics & Communication, Aarhus University, Denmark. Guest Professor of Informatics, Umeå University, Sweden Affiliate Professor of Digital Media, School of Communication Loyola University-Chicago
11 Des. 16:00-19:00
Sala Mitchell, IN·3, MediaTic
Roc Boronat, 117 Barcelona

También podéis registraros en unos talleres que los mismos ponentes importirán. Para más información consultar aquí.

Do Objects Reside in res extensa and If Not Where are They Located?

Bruno Latour at the AA School of Architecture, London.

Date: 22.02.2011

Time: 18:00

Experience of space is supposed to be divided into an objective reality that is not ‘really lived’ and a ‘lived’ reality which, on the other hand, is not objectively real … The lecture will explore this apparently philosophical question by surveying several topics which have been extensively renewed by the digital techniques: the experience of using digital cartographies; the mapping of scientific controversies and the reinvention of originals through fac similes by the British artist Adam Lowe and his Madrid studio Factum Arte.

Papers:

Entering a risky territory: space in the digital navigation

The migration of the aura or how to explore the original through its fac similes

Call for Papers: Session at the 4S Annual Meeting, Cleveland, USA.

The politics of uncertainty: disasters and STS

Manuel Tironi (metironi@uc.cl)

Pontificia Universidad Católica de Chile.

Israel Rodríguez-Giralt (irodriguezgir@uoc.edu)

Universitat Oberta de Catalunya and Goldsmiths College, University of London.

 

Disasters –from floods to toxic runoffs, from earthquakes to terrorist attacks- have become highly contested political objects. The proliferation of a ‘new species of trouble’ (new types of problems) has dissolved the demarcation between natural and technological disasters. Moreover, the assessment of the causes and effects of a disaster, as well as the strategies of disaster prevention or reconstruction, once scientific problems in the hand of experts, increasingly involve multiple actors, forms of knowledge production, and value regimes. As a result, it is almost impossible to determine when a disaster begins and ends, what modes of existence it disrupts, and how to disentangle its human, material, institutional, and technological dimensions. Thus what constitutes a disaster, how responsibilities should be allocated, and which agents should participate in the reconstruction plans –once unproblematic questions- have become pressing queries for policy makers, politicians, and scientists.

STS scholars from different theoretical and research fields are invited to participate and submit papers addressing the politization of disasters and the complex situations produced by disasters. Papers are welcome on a variety of issues, including (but not limited to):

  • Disasters as nature/society recombinant spaces.
  • Justification and evaluation regimes in catastrophic settings.
  • Hybrid forums, participation and public engagement in disaster contexts.
  • Expertiments in governance and more-than-human politics and cosmopolitics in the prevention, management and relief of disasters.
  • Methodological and theoretical issues related to disasters.

Abstracts of no more than 250 words should be sent by email (see website for instructions) by 2010 March 15th to the organizers.

Vulnerability in technological cultures

Recently, Wiebe E. Bijker, professor of Technology & Society at the University of Maastricht, was in Barcelona to give a talk on “vulnerability in technological cultures”. This public lecture was hosted by IN3, the research insitute of the Universitat Oberta de Catalunya.

For those who could not attend to the conference, here you have the videowith his talk:

Abstract of the conference:

Prof. Wiebe Bijker will argue two key ideas about vulnerability. The first is that vulnerability is not necessarily something negative, and can even be considered a necessary condition for innovation: to be able to innovate, one has to be creative and take risks (Schumpeter 1939). It has also been argued that for a smooth functioning of technical systems it is sometimes necessary to take risks (see John Law’s (2003) argument about the train accident at Ladbroke Grove). This argument c ontrasts with commonly accepted risk management theories and practices that argue that it is important to define clear rules and protocols and make sure they are followed in order to make an organization as safe as possible. This standard risk management approach will be questioned by asking attention for the positive aspects of vulnerability and the influence of rules and rule breaking in constructing a vulnerable and at the same time resilient technological culture.

The second idea is that the vulnerability of modern societies can best be studied as a vulnerability of technological cultures. Today’s societies can be considered as tightly knit systems in which technologies are pervasive. Technologies do not merely assist in everyday lives; they are also powerful forces acting to reshape human activities and their meanings. Additionally, the high-tech character of modern societies makes them vulnerable at the same time. Such vulnerability thus is an inherent characteristic of today’s societies (Perrow 1999 (1984); Beck 1986). Sometimes this quality turns into a problem or even a disaster. During the last decades we have witnessed several high-tech related disasters. The Challenger space shuttle explosion, the Chernobyl nuclear accident, the Bhopal chemical disaster in India, and the Exxon Valdez oil spill — they all remind us that large-scale systems are vulnerable to human errors and technical malfunctions with far-reaching consequences. Risks to health, safety, freedom of choice, privacy and our environment are abounding in the world.