The Radicalisation of Care: Practices, Politics and Infrastructures

El 19-20 de Noviembre 2014 Daniel López, Israel Rodríguez y Tomás Sánchez Criado hemos montado un workshop para presentar y discutir algunos proyectos en los que andamos metidos.

Le hemos llamado “The radicalisation of care: Practices, Politics and Infrstructures” y lo haremos con gente tan interesante como: Madeleine Akrich, Blanca Callén, Jérôme Denis & David Pontille, Rob Imrie, Joanna Latimer, Andrew Power, Vololona Rabeharisoa, Celia Roberts, Manuel Tironi, Myriam Winance.

Además estará relatogramado por Carla Boserman.

Podéis encontrar toda la info y registraros como asistentes en la web: http://radicare.net.

Stampa

 

 

Anuncios

No hay extitución sino modos de extitucionalización

A mediados del 2000, Francisco Tirado y Miquel Domènech empezaron a utilizar el concepto de extitución (ver Extituciones: del poder y sus anatomías), acuñado por Michel Serres (1995), para analizar los cambios que las innovaciones tecnológicas desencadenaban en las instituciones contemporáneas: por ejemplo, en los programas de desinstitucionalización de las personas con trastornos mentales severos (Vitores, 2002). En mi caso, la noción de extitución sirvió para orientar mi tesis sobre la ‘virtualización’ del cuidado en los servicios de teleasistencia domiciliaria (López, 2006).

Tanto para mi como para el resto, el concepto operó como una suerte de marco teórico con el que interpretar los datos. Así, los rasgos más distintivos de la teleasistencia domiciliaria adquirieron sentido a la luz de un proceso más amplio: la emergencia de formas sociales alternativas a las clásicas instituciones de cuidado, todas ellas basadas en el internamiento (residencial, hospitalario e incluso domiciliario).

En todos los casos, tomamos la extitución como lo ‘otro’ material de la institución. Así lo expresé en mi capítulo de Lo social y lo virtual (2006),

“las instituciones están basadas en un geometría social compuesta de líneas de fractura, donde el sistema de proximidades y lejanías es sustituido por una partición espacial en dos términos: como dice Serres (1996), “de un lado, la región de las razones y todas las victorias; de otro, el país desde donde estoy seguro de no ir jamás, por mi ánimo y mi energía espiritual, más allá de cualquier tentación que pueda tener” (Serres, 1996, p. 46). Manicomios, hospitales, cuarteles, conventos, talleres, prisiones y hogares modernos responden al juego de distinciones y divisiones propias de la racionalidad cartesiana. Las instituciones fragmentan, disgregan y separan para hacer visible la distinción. Construir una institución es constituir un espacio cartesiano, claro y distinto, donde “como el otro está allá y estoy seguro de ser diferente a él, entonces pienso correctamente”. En contraposición, la extitución es una ordenación social que no necesita constituir un “dentro” y un “a fuera” sino únicamente una superficie en la que se conectan y se desconectan multitud de agentes (Tirado y Domènech, 2001). Por lo tanto, las líneas de ruptura (Lefebvre, 1974) que definen el espacio abstracto de las instituciones disciplinares se convierten, en la extitución, en líneas de conexión. En ella, tomando a Bachelard (1965), podemos decir que no encontramos una topoanalítica sino una topofilia””

Sin embargo, fue Francisco Tirado (2001) quien sintetizó de manera más clara las características propias de la extitución en contraposición a las de la institución.

“La institución se asienta en una materialidad dura, lo hemos visto, cuerpos y edificios; la extitución se asienta sobre una materialidad blanda y mezclada, encontramos cuerpos pero también móviles inmutables que cruzan los diferentes edificios conectando los distintos actores. (…) La institución se define a través del plano, está planificada. La extitución solapa planos geométricos en una trama topológica (…) La materialidad dura permite que la institución instaure relaciones espesas, repetitivas y bien definidas. Las instauradas en las extituciones son variables y flotantes. La primera, de este modo, crea rutinas que conducen a una socialidad constante y perdurable. La segunda por el contrario crea movimiento. (…) La institución despliega algún tipo de encierro, ya sea físico o simbólico. La extitución es como un gran aparato de captura, incorpora, conecta. (…) La primera se asienta en una realidad local. Está claramente definida y el problema es alcanzar lo global. La segunda presenta un retrato local y parcial de una globalidad.” (Tirado, 2001, p. 590)

La noción de extitución representaba, por tanto, un intento por señalar las diferencias operativas en los mecanismos de poder contemporáneos. Sin embargo, esto trajo consigo nuevos problemas. Al menos para el trabajo que estaba haciendo en ese momento. A medida que el concepto ganaba peso y se convertía en una forma con la que filtrar el caso empírico, las diferencias ya tipificadas entre extitución e institución resultaron ser demasiado gruesas y rígidas para dar cuenta del caso con el nivel de detalle necesario. Sencillamente había cosas de la teleasistencia domiciliaria que desbordaban las fronteras que habíamos trazado entre extitución e institución.

Esto me hizo pensar que quizás era necesario volver sobre el concepto, reflexionar sobre los problemas que tuvimos con dicha noción y quizás restaurar un uso del término que eventualmente pudiera llevarnos por nuevos caminos. Quedó ahí, en un “quizás algún día”, hasta que me tope recientemente con un par de trabajos del Vivero de Iniciativas Ciudadanas (VIC). En estos trabajos VIC utiliza el término extitución para señalar por un lado el funcionamiento de iniciativas ciudadanas urbanas derivadas del 15M, claramente opuesto a las instituciones tradicionales (ver Extituciones: nuevas instituciones ciudadanas); y por otro lado, para guiar el diseño de espacios de cuidado para personas mayores no institucionales (ver Senior Urban Extitution).

Si tomamos estos trabajos y los que hicimos en su momento, es posible establecer una continuidad clara. El término se utiliza fundamentalmente para identificar una realidad, para agrupar y dar sentido a las características de funcionamiento de un dispositivo. El resultado es una suerte de: «Ah, claro, esto es una extitución!» Esto puede vivirse como una suerte de descubrimiento, un hallazgo. Sin embargo, cuando esto conduce a una clausura interpretativa, como ocurrió en mi caso, el hallazgo puede convertirse con demasiada rapidez en un simple reconocimiento. La culpa, de todos modos, no creo que sea del término, más bien de una suerte de ímpetu por sustantivizar difícil de aplacar cuando la palabreja tiene tanto gancho.

Así, y a riesgo de parece aguafiestas y aburrido, creo que puede ser terapéutico desandar el camino para tratar de desustantivizar la noción y re-instalar el uso topológico y materialista que tenía para Serres.

Si volvemos a Atlas (Serres, 1995) veremos que el concepto de extitución no designa tanto un tipo de entidad como una lógica que afecta a dicha entidad, una suerte de proceso. La pregunta que nos invita a hacer Serres es: ¿cuál es el vector de extitucionalización que defina una determinada entidad? En este uso, la noción de extitución no designa una entidad opuesta a la institución sino un determinado proceso que podemos encontrar en organizaciones tanto institucionales como extitucionales. “La institución puede definirse como una lógica centrípeta de establecimiento de geometrías claras, mientras la extitución define una lógica topológica centrífuga” (Serres, 1995, p. 124). Lo importante es el modo. En el fondo, una señala el plano de lo actual y el otro el plano de lo virtual (Lévy, 1999), independientemente de la entidad que consideremos. Ambas lógicas operan tanto en plataformas de organización online como en instituciones de carne y ladrillo de toda la vida. De hecho, el entuerto con el término extitución se asemeja mucho al que encontramos cuando asimilamos la disciplina foucaultiana a la clausura de las instituciones. Foucault nos explica en Vigilar y Castigar que el encierro es recreado por las disciplinas normativas de un modo diferente porque éstas operan en los márgenes e incluso al margen de dicho encierro (de ahí por ejemplo la escolarización de la familia y la familiarización de la escuela).

Entender la extitución como una lógica o manera, en vez de como una realidad positiva, nos permite interrogar a las organizaciones sociales sin necesidad de identificarla con tipologías pre-establecidas. De hecho, si revisamos los conceptos de espacio liso y espacio estriado que proponen Deleuze y Guattari en Mil Mesetas, es posible entender la distinción entre institución y extitución como tendencias en un determinado terreno de juego, como dos conceptos que designan las potencias de organización y disolución que componen un espacio concreto y no como conceptos contradictorios que operan a partir de una relación dialéctica. Como dicen Deleuze y Guattari (1988):

“Los dos espacios sólo existen de hecho gracias a las combinaciones entre ambos: el espacio liso no cesa de ser traducido, transvasado a un espacio estriado; y el espacio estriado es constantemente restituido, devuelto a un espacio liso” (Deleuze y Guattari, 1988, p. 484).

Por lo tanto, lo importante no es tanto por afirmar que estamos ante una extitución o ante una institución.  El reto, y es un reto bien complicado, es encontrar y describir los mecanismos específicos de institucionalización (territorialización) y extitucionalización (desterritorialización) que configuran un determinado dispositivo. Un reto que se vuelve si cabe aún más relevante cuando lo que buscamos al pensar o diseñar estos dispositivos es deliberadamente desplazar el binomio moral y espacial moderno.

Daniel López

http://dlopezgo.net


–  Deleuze, G., & Guattari, F. (1988). Mil mesetas : Capitalismo y esquizofrenia. Valencia: Pre-Textos.
–  Lévy, Pierre. (1999). ¿Qué es lo virtual? Barcelona; Buenos Aires; México: Paidós
–  López, D. (2006). La teleasistencia domiciliaria como extitución. Análisis de las nuevas formas espaciales del cuidado. In F. J. Tirado & M. Domènech (Eds.), Lo social y lo virtual : Nuevas formas de control y transformación social (pp. 60-78). Barcelona: Editorial UOC
–  Serres, M. (1995). Atlas. Madrid: Cátedra
–  Serres, M. (1996). La comunicación : Hermes I. Barcelona: Anthropos Editorial del hombre.
–  Tirado, F. J., & Domènech, M. (2001). Extituciones: Del poder y sus anatomías. Politica y Sociedad, 36, 183-196
–  Vitores, A. (2002). From hospital to community: Case management and the virtualization of institutions. Athenea Digital, 1(6)

Sesión 1. Ciclo seminarios “Lo común irreducido. Bruno Latour y los modos de existencia”

Para todos aquellos que estéis interesados en el ciclo de seminarios sobre “An Inquiry into Modes of Existence” (AIME) que estamos haciendo durante el primer semestre del 2014 en la Universitat Oberta de Catalunya, aquí tenéis el vídeo de la sesión 1 que hicimos el día 4 de marzo en el edificio mediaTIC de Barcelona.

En esta primera sesión Francisco J. Tirado (Universitat Autònoma de Barcelona) nos hizo una buenísima síntesis de los textos precursores de AIME: “Políticas de la naturaleza” y especialmente “Nunca hemos sido modernos”, aunque según Francisco J Tirado el primero lo es más que el segundo.

A continuación discutimos la introducción de AIME y sus conexiones con dichos libros.

Ciclo de seminarios ‘Lo común irreducido: Bruno Latour y los modos de existencia’

“After the terrifying scenes of empires in which all the other populations watched with alarm the downfall of the brilliant madmen who were overturning their own values along with those of others in an indescribable disorder while chopping up the planet in a sort of juvenile fury, their eyes fixed on the past as if they were fleeing backward away from some dreadful monster before covering everything over with the cloak of an inevitable modernization and the irreversible reign of Reason, I would like to proceed as if the madmen could calm down, go home, get a grip, chill out, and then come back to present themselves, not in order to apologize (who is weak enough to demand apologies?) but to explain what they were looking for, and to discover at last, on their own, what they were ultimately holding onto. It is not totally fanciful to imagine that the “others” might then take an interest, in part, in the “Western” project—at last.” (Latour, 2013: 16)

Desde que salió el último libro de Bruno Latour, An Inquiry into Modes of Existences. An Anthropology of the Moderns (de ahora en adelante AIME), teníamos ganas de trabajarlo un poco a fondo. Probablemente sea su libro más filosófico desde Nunca hemos sido Modernos, del que es una continuación, pero también podemos decir que es el más empírico, ya que es a su vez programa de investigación y trabajo etnográfico. Su objetivo es volver sobre sus estudios sobre ciencia, tecnología, derecho, política y religión para describir detalladamente, como haría un antropólogo, sus particulares modos de existencia. Pero también es un libro con un claro propósito ético y político. Dicha descripción es un ejercicio diplomático que consisten en encontrar la manera de hablar bien (parler bien) de los modos de existencia, de hacer justicia a su singularidad para que, de esta manera, los modernos se presentan a sí mismos y a “los otros” de otros modos, abriendo la posibilidad a la generación de otros mundos comunes.

Nos apetece poner a prueba y discutir este programa filosófico, antropológico y diplomático con personas interesadas/preocupadas por los siguientes temas centrales en AIME:

  • La descripción de los modos de existencia y la Teoría del Actor-Red.
  • Una antropología ‘otra’ de los modernos
  • Cosmopolítica y diplomacia: irreduciendo los comunes

Hemos pensado que la manera más provechosa y divertida de hacerlo es leer y discutir el libro en 4 sesiones y, posteriormente, dedicar 3 sesiones monográficas a cada uno de los temas.

Las persona que quieran participar por favor registraros aquí.

Esto nos ayudará a gestionar la entrada al edificio, la comunicación entre los participantes y si fuera necesario buscar otra aula.

Cualquier duda me enviáis un correo a dlopezgom@gmail.com

Podéis encontrar más información en el libro digital aumentado: http://www.modesofexistence.org/

El programa quedaría como sigue

Sesión 1

Martes 4 de Marzo 2014, 15:00–17:00, aula 706 (planta 7 de l’edifici del Mediatic, C/Roc Boronat 117)

  • Organización de las sesiones y plan de lectura
  • Presentación Nunca hemos sido modernos a cargo de Francisco J. Tirado
  • Grupo de lectura: Trusting institutions again? (1–27), AIME.

Sesión 2

Martes 25 de Marzo 2014 Martes 1 de abril 2014, 15:00–17:00, aula 706 (planta 7 de l’edifici del Mediatic, C/Roc Boronat 117)

  • Grupo de lectura: Part One: How to Make an Inquiry into the Modes of Existence of the Moderns Possible (27–181), AIME

Sesión 3

Martes 29 de Abril 2014, 15:00–17:00, aula 706 (planta 7 de l’edifici del Mediatic, C/Roc Boronat 117)

  • Grupo de lectura: Part Two: How to Benefit from the Pluralism of Modes of Existence (181–295), AIME

Sesión 4

Martes 27 de Mayo 2014, 15:00–17:00, aula 706 (planta 7 de l’edifici del Mediatic, C/Roc Boronat 117)

  • Grupo de lectura: Part Three: How to Redefine the Collectives y Conclusion (295–484), AIME

Sesión 5

Martes 10 de Junio 2014, 15:00–17:00, aula 706 (planta 7 de l’edifici del Mediatic, C/Roc Boronat 117)

  • Seminario “La Teoría del Actor-Red y la descripción de los modos de existencia”

Sesión 6

Lunes 23 de Junio 2014, 15:00–17:00, aula 706 (planta 7 de l’edifici del Mediatic, C/Roc Boronat 117)

  • Seminario “Los modernos y la antropología de los otros”

Sesión 7

Martes 8 de Julio 2014, 15:00–17:00, aula 706 (planta 7 de l’edifici del Mediatic, C/Roc Boronat 117)

  • Seminario “Cosmopolítica y diplomacia: irreduciendo los comunes”

Simposio “Teoría del Actor-red: más allá de los estudios de ciencia y tecnología”

A propósito de la próxima publicación del libro “Teoría del Actor-Red: más allá de los estudios de ciencia y tecnología”, editado por Francisco J. Tirado y Daniel López, hemos organizado un simposio en el II Encuentro de la Red EsCTS que se celebrará en Gijón los días 24, 24 y 25 de Mayo. Contaremos con la participación de algunos de los autores, que nos presentarán sus contribuciones al libro, y a continuación tendremos un coloquio sobre el papel de la ANT como dispositivo especulativo.

Para que os hagáis una idea sobre el contenido de este simposio aquí tenéis detalladas las intervenciones y las personas que participarán. Tendrá lugar el jueves 24 de mayo de 15:30 a 17:30 en el Antiguo Instituto Jovellanos de Gijón.

  • Presentación del libro “Teoría del Actor-Red: más allá de los estudios de ciencia y tecnología” a cargo de Francisco J. Tirado (Universitat Autònoma de Barcelona)
  • Jorge Castillo Sepúlveda y Francisco J. Tirado (Universitat Autònoma de Barcelona), “La nueva materialidad del cáncer. Teoría del actor-red y objetos potenciales”
  • Blanca Callén Moréu (Lancaster University), “Software libre: abriendo las cajas negras de la tecnociencia”
  • Tomás Sánchez Criado (Universitat Oberta de Catalunya), “¿Cómo se mantiene una usuaria? Prácticas de apuntalamiento en la teleasistencia para personas mayores”
  • Daniel López Gómez (Vrije Universiteit Brussel), “Transiciones hacia otra(s) teoría(s) del actor-red: agnosticismo, interés y cuidado”
  • Paloma García Díaz (Universidad de Granada), “El rol diplomático del científico social y el modelo de normatividad interpretativa de Bruno Latour”
  • Isaac Marrero Guillamón (University of London, Birkbeck), “Por una teoría del actor-red menor: perspectivismo y monadología”
  • Coloquio “Teoria del actor-red: ¿dispositivo crítico o dispositivo especulativo?”, modera Daniel López Gómez (Vrije Universiteit Brussel)

Diálogo entre Philippe Descola y Bruno Latour

En el marco de las actividades del Grupo FRUCTIS de la Université de Liège, dedicado al estudio las controversias tecnocientíficias como motor de innovación social, Philippe Descola y Bruno Latour van a tener un diálogo titulado: L’usage du tableau : anthropologie et histoire des sciences. Adjunto el programa para quien pueda estar interesado.

Bruno Latour et Philippe Descola à l’ULg les 28 et 29 septembre 2011


L’usage du tableau : anthropologie et histoire des sciences

L’université de Liège (ULg) et le Groupe de recherche Fructis ont le plaisir de recevoir Bruno Latour et Philippe Descola les 28 et 29 septembre 2011.

PROGRAMME

 28 septembre 2011 : Dialogue entre Philippe Descola (Collège de France et EHESS, Paris) et Bruno Latour (Sciences Po, Paris)

L’émergence d’une philosophie de la nature entre le 16ème et la fin du 18ème siècles reste, entre historiens et philosophes, un sujet de débats d’autant plus vifs que les questions écologiques s’imposent à la pensée. La controverse concerne à la fois l’anthropologie de la nature développée par Philippe Descola et les « humanités scientifiques » proposées par Bruno Latour. Dans ce dialogue nous voudrions ajouter la question clef des techniques de représentation et particulièrement l’influence des techniques picturales. La question à explorer en commun devient celle de savoir ce que les sciences naissantes ont tiré des inventions des peintres.

9h30-9h45 : Accueil et introduction des journées : Laurence Bouquiaux, Vinciane Despret, Lucienne Strivay

9h45-11h15 : Conférence de Philippe Descola

11h15-11h45 : pause café

11h45-13h : Réponse de  Bruno Latour

Pause de midi

14h30h-16h00 : Conférence de Bruno Latour

16h00-16h30 : pause café

16h30-17h45 : Réponse de Philippe Descola

17h45-18h30 : Débat avec la salle

29 septembre 2011 de 9h30 à 18h30 : Dialogue avec Philippe Descola (Collège de France et EHESS, Paris)

Le pouvoir qu’exercent sur nous les images vient en partie de ce qu’elles paraissent animées d’une causalité intentionnelle propre qui en fait des agents sociaux presque comme les autres. Mais la manière dont elles prennent vie n’est pas uniforme et dépend des propriétés ontologiques que l’on prête par ailleurs aux objets du monde. La conférence en proposera une systématique raisonnée.

9h30-11h : Conférence de Philippe Descola : « La vie des images » (1e partie)

11h-11h30 : pause café

11h30-13h : Conférence de Philippe Descola : « La vie des images » (2e partie)

Pause de midi

14h30-16h00 : Table ronde (1e partie)

Animée par Bernard Charlier (Paris/LAS), Sébastien Laoureux (FUNDP), François Mélard (ULg/Seed)

16h00-16h30 : pause café

16h30-17h45 : Table ronde (2e partie)

Animée par Catherine Mougenot (ULg/Seed), Olivier Servais (UCL/Laap), Lucienne Strivay (ULg)

17h45-18h30 : Débat avec la salle.

 

Comité organisateur

Pour le Groupe de recherche Fructis (www.fructis.ulg.ac.be) :Laurence Bouquiaux (ULg, Philosophie des sciences), Vinciane Despret (ULg, Philosophie des sciences) et Lucienne Strivay (ULg, Anthropologie de la nature).

Lieu

Salle des Professeurs

Place du XX-Août, 7

Université de Liège

4000 Liège

Belgique

Accès libre, places limitées, inscription obligatoire :

Bastien Dannevoye (bdannevoye@ulg.ac.be)

Castells meets Latour

La revista International Journal of Communication acaba de publicar un número especial dedicado a la noción de red. Este número es el resultado de un workshop que se organizó en la USC (Annenberg School) en febrero 2010 sobre la Network Theory. Se pueden consultar los videos y las presentaciones en ANN (Annenberg Networks Network) website.

Estas son las contribuciones al número especial sobre Network Theory.

Prologue to the Special Section: Network Multidimensionality in the Digital Age by Manuel Castells, Peter Monge, Noshir Contractor

Introduction to the Workshop: The Promise of Network Theory by Manuel Castells

A Network Theory of Power by Manuel Castells

Fuzziness of Inclusion/Exclusion in Networks by Karine Nahon

Networks of Power, Degrees of Freedom by Yochai Benkler

Multidimensional Networks and the Dynamics of Sociomateriality: Bringing Technology Inside the Network by Noshir Contractor, Peter Monge, Paul M. Leonardi

The Flip Side of Metcalfe’s Law: Multiple and Growing Costs of Network Exclusion by Rahul Tongia, Ernest J. Wilson III

The Ever Evolving Web: The Power of Networks by Wendy Hall

Networks, Societies, Spheres: Reflections of an Actor-network Theorist by Bruno Latour